Recriação do Ministério do Desenvolvimento Agrário mostra que governo não entendeu a importância da tecnologia no setor, escreve Xico Graziano.
O ministro Paulo Teixeira será responsável pela pasta de Desenvolvimento Agrário no governo Lula –para o articulista, um ministério inapropriado aos desafios do agronegócio brasileiro.
Lula olhou para o retrovisor da história e colocou novamente a reforma agrária na agenda nacional. Recriou um ministério para o MST chamar de seu. Opinião: O retorno de uma jabuticaba agrária (Xico Graziano) Qual o grande equívoco da visão petista sobre o desenvolvimento agrário? É considerar a terra como principal fator de produção na agropecuária. Era, no passado. Hoje, quem manda é a tecnologia. Pouco importa o tamanho da propriedade, ou mesmo a fertilidade natural do solo. Determinantes agora são as ferramentas tecnológicas criadas pela moderna agronomia.
Até os anos de 1970, a agricultura extensiva era a regra da produção rural no Brasil. Quanto maior a área, mais rico e poderoso era o fazendeiro. Época do latifúndio. Sistema patrimonialista. Tudo começou a mudar, há 50 anos, pelo conhecimento científico. Chegaram o melhoramento genético, a fertilização química e a calagem, o controle fitossanitário e a mecanização. Primeiro, se impuseram nas terras férteis da Mata Atlântica. Depois, orientaram a conquista produtiva do Cerrado, no Centro-Oeste. Nesse período, modificou-se a sociedade brasileira. Uma economia primária, tradicional, rapidamente se urbanizou.
Tremendo êxodo rural esvaziou o campo e inchou as cidades. Em 1950, ainda moravam na roça 64% da população; agora, 85% moram nas cidades. No Sudeste, alcança 93% a taxa de urbanização.
O projeto brasileiro de reforma agrária, e latino-americano em geral, foi formulado exatamente naquela época em que imperava o latifúndio e havia gente sobrando no campo. Bastava dividir a terra, ociosa, que, na teoria, viria o desenvolvimento.
Em minha tese de doutorado (“A tragédia da terra no Brasil”, 1991) apresentada à FGV/SP, chamei esse modelo de “distributivismo agrário”. Fazia sentido. Chamava-se “Aliança para o Progresso” a estratégia, liderada pelos EUA, que propunha criar uma forte classe média rural. O capitalismo contra a oligarquia agrária.
O inesperado avanço tecnológico, porém, alterou o sentido do desenvolvimento. Em vez de ser repartido, o latifúndio se modernizou, virando empresa rural. Ao elevar a produtividade, aumentou a oferta de alimentos, essencial para abastecer as metrópoles.
As pesquisas indicam que parte dos médios e pequenos agricultores também conseguiu adentrar no ciclo virtuoso do progresso. Com base nos dados do Censo Agropecuário do IBGE publicado em 2006, Eliseu Alves e outros (2012) mostraram que “a área do estabelecimento tem pequeno poder para explicar a concentração (da produção). A maior responsabilidade é da tecnologia”. Palavra da Embrapa. Leia aqui a íntegra do artigo científico (426 KB).
O último Censo Agropecuário (2017) confirmou a supremacia da tecnologia como fator decisivo (60,6%) da produtividade e da rentabilidade rural. Terra (19,8%) e trabalho (19,5%) se tornaram secundários. Leia a Tabela 1 neste artigo (1 KB), elaborada por Ribeiro Filho (percentuais no gráfico abaixo –toque nas barras ou passe o cursor para ler os valores).
Esses são os fatos, trazidos pelos estudos acadêmicos. Antes, bastava um pedaço de terra, uma boa enxada e vontade de trabalhar, que a família prosperava. Hoje, no século 21, tudo mudou. Sem tecnologia, sem qualidade e longe dos mercados, o produtor rural empaca. Aqui reside o fracasso da maioria dos assentamentos rurais implementados no país. Além de tardia, a reforma agrária brasileira teve um agravante: beneficiou, na maioria, invasores de terra, sem aptidão agrícola. Zero planejamento.
Certo ou errado, passou o tempo do distributivismo agrário. É como querer andar de carroça na rodovia asfaltada. Ou instalar orelhão telefônico nas corrutelas do país. Obsoleto.
O imenso desafio agrário do país não mais se liga à terra, mas sim à tecnologia de produção. É necessário investir em: 1) educação formal; 2) capacitação técnica; 3) gestão; e 4) cooperação.
Há que se qualificar, para emancipar, os pobres do campo. E não os manter subordinados, nem ao Estado, tampouco às organizações ideológicas.
Com a palavra, o ministro Paulo Teixeira.
Paulo Teixeira com Lula em 1º de janeiro de 2023.
Nenhum comentário:
Postar um comentário